这是一个创建于 3300 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
看到单双号限行通知了，首先我支持，毕竟为了生活环境。
说车对污染有贡献我同意，但主要问题不是私家车。
多少大公共，去看看他们的尾气排放，为什么不能先从这上面入手？
多少货车，就像柴静纪录片里面说的，根本就排放不合规好么？这就是排放造假，为什么不管？一辆排放不合规的大货和大公共能顶上多少量私家车？
单双号咱也支持，但是不能揣着明白装糊涂是不是？明眼人都看的见得那个排气管出来的烟黑
说车对污染有贡献我同意，但主要问题不是私家车。
多少大公共，去看看他们的尾气排放，为什么不能先从这上面入手？
多少货车，就像柴静纪录片里面说的，根本就排放不合规好么？这就是排放造假，为什么不管？一辆排放不合规的大货和大公共能顶上多少量私家车？
单双号咱也支持，但是不能揣着明白装糊涂是不是？明眼人都看的见得那个排气管出来的烟黑
 |
1
SpicyCat 2015-12-21 15:32:45 +08:00
单双号限行都支持。。。。
我就不扯这政策是否侵犯公民权利了 也不扯这政策是不是只让百姓尽义务没让百姓得权利。单双号限行，那各种费用是不是也减半？ 就说这政策是不是有效。如果真能治住雾霾也行。但事实上制定限行这种政策的人，目的根本不是治雾霾，就是看中这政策好执行，阻力小，更重要的是宣传效果好，很适合做做样子给上面看，表示一下，“看，我不是啥活都不干啊”，但是效果就是扯淡。雾霾主要原因是小轿车排放？搞笑呢。 至于你说大公共？我去，推行公共交通是减少交通污染的重要手段啊，而且公交车的排放一般都是达标的，相信北京更是如此。 大货车肯定是排放主力，为啥治不了？利益呗。 |
 |
2
izoabr OP @SpicyCat 大公共的排放真心不达标，别说具体去测，就是看烟尘排放就能看出来，如果是经过过滤处理的，绝对不可能黑兔兔一团冒出来的。
其实大公共早该改成电动的，部分远的线路没办法。 限行，在北京交强险之类的是有折扣的，会把限行的天数扣除掉。 确实整体看来就是个懒政。 |
 |
3
mikezhang0515 2015-12-23 17:56:17 +08:00
大概 4 年前吧，真没雾霾，那会也没限制，我倒认为跟气候变化等一系列问题组合产生的，单某一方面也行不太管用。
|
Select Language