这是一个创建于 481 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
周末看了《奥本海默》，3 个小时的超密度对话，还有一个一个大特写搞的晕头转向的，只能了解个大概故事脉络，很多情节自己都无法拼凑出前因后果来，很多细节也没有太明白。
再怎么说我也看了这么多年的电影，但是最近几年诺兰的电影真的是搞不懂了，《敦刻尔克》、《信条》、《奥本海默》我是真心不喜欢，看完还很懵逼。 是我水平太次了嘛。
 |
101
geomancy 2023-09-04 10:41:52 +08:00
中学历史还记得麦卡锡主义和战后共产主义运动的理解这部片子就不会很难懂。这部片子难理解的在于多条叙事结构映射出的在人性、政治、时代等不同层次下的各种冲突，说实话我觉得拍的稍微有点土，毕竟也是为了赶在 2022 年奥本海默平凡而制作的。
|
 |
102
lilith01 2023-09-04 10:44:46 +08:00
周六我看了 我觉得挺清楚的，看前就大概看了 B 站木鱼水心的视频。黑白色是以钢铁侠（忘了叫啥了，人名比较多）视角讲述，彩色是以奥本海默自己视角讲述。三小时的电影，我觉得是四五个小时把 因为看完还沉浸在这个世界中。
|
 |
103
binbin0915jjpp 2023-09-04 11:04:56 +08:00
奥本海默老阴阳人了..
|
 |
104
thevita 2023-09-04 11:27:19 +08:00
《奥本海默》不难懂吧，不需要什么 物理/量子力学 的背景知识，毕竟纪实电影嘛，无非叙事方法上 显得可能有点乱？，但也还好，我是开幕了几分钟才进去的，经历 几分钟 懵逼也能掌握的叙事的方式，后面看起来就没压力了，不过我确实不怎么喜欢，对这种纪实类型比较无感，但并没有让我昏昏欲睡，诺兰还是 nb 的
|
|
105
thevita 2023-09-04 11:33:30 +08:00
@Morgan2 因为他故事框架没啥敏感的吧？是 R 级片 是不是因为有少量情欲描写？，这部分事实上 在部分国家上映的时候都有调整
|
 |
106
zeal7s 2023-09-04 11:35:50 +08:00
可以先康康 那个男人叫小帅。。。。
哈哈哈[doge] |
 |
107
K2mr 2023-09-04 11:46:01 +08:00
“再怎么说我也看了这么多年的电影”
楼主可以贴一下自己的阅片量有多少，平时看的都是什么类型的片子，再来看看这部电影是否适合你 |
 |
108
silentstar 2023-09-04 11:46:54 +08:00
诺兰就是喜欢切割时空，给人一种题材不错但不按常规讲故事的感觉。
但，这就是他的风格，体会就好。 |
 |
109
SeasonW 2023-09-04 11:47:59 +08:00
可以先去 wikipedia 看看奥本海默的介绍，不然一下子接受太多信息真的很难懂
|
 |
111
Monkit 2023-09-04 12:03:57 +08:00 via iPhone
看不出来这样剪辑的意义在哪。
|
 |
112
vvdsaa 2023-09-04 12:53:54 +08:00
这个和信条不一样，信条纯逻辑，我是先看了一遍，然后看了网上的解析，带着找彩蛋和细节的目的又看了一遍
奥本海默可能看之前需要先多了解一下背景知识，他的出身，和政府的关系，和学界的关系等，看的时候就还好 |
 |
113
boatrain1111 2023-09-04 12:57:54 +08:00
很扎实的一部电影
|
 |
114
poorcai 2023-09-04 13:18:07 +08:00
楼主可以先看下木鱼水心的前瞻系列，就是介绍这部电影需要了解的背景的
|
 |
116
elliottzhao87 2023-09-04 13:59:49 +08:00
一帧一帧拉，重画分镜，逆向工程出脚本来就看懂了……
|
 |
117
Lesenelir 2023-09-04 14:45:25 +08:00
中规中矩的一部电影，相比诺兰的其他电影其实没有说的那么好。
|
 |
118
vivisidea 2023-09-04 14:46:23 +08:00
信条这个确实烧脑，看了 3 遍也只看个大概。。
|
 |
119
nexklee 2023-09-04 14:55:13 +08:00
刷了两遍 第一遍居然没反应是哥德尔 那个不吃饭的梗居然成真 唏嘘
|
 |
120
herowu 2023-09-04 15:13:03 +08:00
《奥本海默》本来也不是适合每个人喜好看的那种电影，对话太多，背景知识需要的太多，参与其中的关键人物也太多，最终高潮还不是简单的原子弹爆炸成功，而是奥本海默通过听证会人性的释怀！
所以这样的电影只有功成名就的大师才会去拍，也只有经历了人生一些坎坷的“成年人”才看得懂 |
 |
121
xiamy1314 2023-09-04 15:13:50 +08:00  1
有些人看个电影还看出优越感来了。。。
|
 |
123
jaTomn 2023-09-04 15:19:01 +08:00 via Android
传记从来如此，小孩子从来不喜欢传记，喜欢传记的从来都是经历过一些事情，上了年纪的人。
|
 |
124
hui9000 2023-09-04 15:21:07 +08:00
看了一遍 除了震撼没有其他能够形容，能把人物传记电影拍成这样真的牛逼，身临其境，我感觉我就是奥本海默，牛逼
|
 |
125
wzdsfl 2023-09-04 15:38:41 +08:00
@liprais 你不要用引导式的提问来把我的立场带入你假设的伪逻辑里，我的出发点在于这个问题合适在 v 站问，OP 问的语气也很合适，没有表现出更应该去抖音的特点，倒是你好像是一副原住民的样子要驱离他人，这不是优越感和攻击性吗？
|
 |
127
carrieflint 2023-09-04 16:13:52 +08:00
最后一个场景，奥本海默站在湖边的特写，配上背景音乐，我瞬间感觉自己抽身到上一个维度俯瞰过去现在和未来，眼前出现的是命运的宏大感和人类的渺小感的对冲，眼泪瞬间充满眼眶，毫不夸张，很久没有电影让我有这种发自内心的震动了。IMAX 的体验很棒，三个小时过得很快，我很喜欢这部电影。
|
 |
128
zh584728 2023-09-04 16:16:13 +08:00
看不懂就看不懂，也没啥，可能这类题材不适合 op 看，
就像我最近看日剧《重启人生》看完了，还是没看出来哪里能让这部剧有 9.5 分的高分， 每个人的想法是都不一样的，看不懂或者不喜欢很正常。 |
 |
129
nrtEBH 2023-09-04 16:36:29 +08:00
这片的信息量其实挺大的 所以很多背景资料都不特地介绍了 如果不了解当时的历史背景以及具备一些基本的科学知识 有的地方可能看不懂
|
 |
130
Chinsung 2023-09-04 17:38:30 +08:00
信条还能说下实在是拍的复杂加设定比较神奇，敦刻尔克我影院差点看睡着了，所以奥本海默一看简介我直接就放弃了
|
 |
131
littlewing 2023-09-04 19:20:26 +08:00
@nullpoint007 对于大多数人来说，可能更喜欢 5 分钟版本的
|
 |
132
cmdOptionKana 2023-09-04 19:33:56 +08:00 1
@xiamy1314
> 有些人看个电影还看出优越感来了。。。 1. 艺术领域有优越感是正常的，而且多少情况下还是一件好事。如果连艺术家、文人、创意工作者都没有傲气，那文化岂不是只剩下阿谀奉承、圆滑世故？ 2. 看不懂还有优越感才是奇怪而且有害，这个帖子里就不少这种人，暗戳戳想表达这样的意思：“大师作品？一塌糊涂，故弄玄虚，不接地气”、“我看不懂，有没有人和我一样，我们一起嘲笑他们装逼吧” |
 |
133
zythum 2023-09-04 19:41:53 +08:00
反正最终看完得出的结论就是科学干不过政治。
|
 |
134
sakishum 2023-09-04 19:43:37 +08:00
没有国产的《横空出世》好看。
|
 |
135
geekzhu 2023-09-04 19:48:02 +08:00 1
@cmdOptionKana #132 没有傲气就成了“文化岂不是只剩下阿谀奉承、圆滑世故”，不得不说，我服你
|
|
136
cmdOptionKana 2023-09-04 20:52:59 +08:00
@geekzhu 我那句话听起来很夸张，但事实就是这样，换个你能听懂的说法：“曲高和寡”
|
 |
137
binfreeze 2023-09-04 22:23:10 +08:00
看信条的时候我也发现类似的问题.. 似乎诺兰不是很在乎观众在观影过程中, 到底是怎么理解这些情节的, 他更在乎, 怎么搞得很 "玄妙"..
这些剧情, 各种信息, 早就在他的长期记忆中了, 所以很难意识有什么不对的地方.. 但是观众在观影过程中, 并不能第一次就把影片中透露出来的各种信息, 立刻就吸收进去, 于是就会看得云里雾里, 怀疑自己是不是智商不够之类的. 尤其年龄稍微大一些的人, 可能会开始想自己是不是老了, 怎么看不懂了, 大脑没以前好用了吗? 这片评分这么高, 自然有它的过人之处.. 过一段时间, 你再去看第二遍, 可能会更享受一些. 因为以前看过一次, 大脑吸收信息的压力会减弱一些, 可能又觉得这片子拍的真不错了. |
 |
138
tomato1111 2023-09-05 08:05:13 +08:00
不要因为导演是诺兰是不敢说不好看 不是每个人都喜欢纸牌屋那种政治斗争桥段的
|
|
139
tomato1111 2023-09-05 08:08:10 +08:00
假如这部电影导演换个名字，网上肯定没那么多脑残粉硬吹。
自从诺兰开始每部片都玩时间线之后，他就已经堕落了。盗梦空间和星际穿越是他的最高光作品，信条就开始走下坡路了，奥本海默并没有重新上升。 |
|
140
tomato1111 2023-09-05 08:12:45 +08:00 1
当你需要不断暗示自己 “啊，这部电影是诺兰拍的” 来对冲自己困惑的观影感受，你就已经被 pua 了。检讨自己水平是否太次更是没有必要。
电影说到底也是一种大众商品，如果有人拿着电影来炫耀优越感甚至攻击别人，这种人大概是有病。 |
 |
141
fenglingyu 2023-09-05 09:36:02 +08:00
不需要怀疑自己，能看懂就说电影好，看不懂就说电影垃圾，其他人的评价关自己什么事情，不需要人云亦云，我觉得能特立独行的人最牛逼
|
|
142
xiamy1314 2023-09-05 09:45:42 +08:00
@cmdOptionKana 普通人看个电影还艺术领域吗。。多少人不懂装懂。看点影评，就是大师了。。
|
 |
143
spaceman 2023-09-05 09:58:33 +08:00
不要怀疑自己，要怀疑别人。是他的表达方式或者镜头语言让咱没看懂的，咱自己没什么好怀疑自己的。
|
|
144
cmdOptionKana 2023-09-05 10:04:46 +08:00
@xiamy1314 A.不懂装懂是错的； B.有优越感是错的。你说的是 A 还是 B ？
|
 |
145
wangpugod2003 2023-09-05 10:06:53 +08:00
个人评价：基本能看懂，特别一些物理学家，量子力学的发展、爱因斯坦的数学轶事等等。。
觉得有点不太好的是，施特劳斯和奥本海默的两场闻讯，关系有点没太交代清楚，有点出戏。 总体是很牛的片子，我的豆瓣评分是 7.5-8.0 分。 |
|
146
xiamy1314 2023-09-05 10:48:40 +08:00
@cmdOptionKana 这东西怎么分对错。。不讨论了，没啥意义。
|
 |
147
gongxuanzhang 2023-09-05 11:01:28 +08:00
|
 |
148
yywc20 2023-09-05 11:10:23 +08:00
看不懂就看不懂，不喜欢就不喜欢，除了钱没有什么能让所有人喜欢。
朋友圈讨论的热火朝天，我特意去看了木鱼水心的前置，发现我根本不喜欢，然后上周末就把《横空出世》再看了一遍  。有人喜欢三国，有人喜欢红楼，但没有谁看个什么东西就比谁高贵。 |
|
149
cmdOptionKana 2023-09-05 11:52:43 +08:00
有优越感，不等于攻击别人。
关键在于把优越感局限在一个领域内，比如一个人特别懂电影，那么在聊电影时他有优越感是毫无问题的，只要他不扩散优越感就行。 比如他在电影方面有优越感，但他却说我电影比你懂，因此我总体上就比你聪明，或者说任何时候你见到我都要比我低一头，这就扩散了，这就明显不对了。 只要优越感不扩散，当然、自然、显然没有问题啊，比如一个人编程技术牛逼，那么在聊编程技术时他有优越感，有什么问题？不扩散到其他方面就行啦。 |
 |
150
mahoo12138 2023-09-05 13:55:47 +08:00
看不懂太正常了，可以先把奥本海默传记过一遍😁，肯定会对故事脉络清晰不少
|
 |
151
mond30081989 2023-09-05 15:02:33 +08:00
诺兰的非线性叙事注定不讨喜很多观众，特别是习惯抖音的人群。就像很多小朋友会觉得豆瓣的那些影片都是在装逼，实则是自己的观影水平还停留在小学水平。
|
 |
152
v2wp 2023-09-05 16:38:09 +08:00
敦刻尔克、信条、奥本海默，最喜欢的还是信条，刚开始可能有点懵，其实就是逆向思维而已。
|
|
153
v2wp 2023-09-05 16:38:59 +08:00
@mond30081989 赞同。
|
 |
154
ada87 2023-09-05 18:11:54 +08:00
暂时还没看，不予评价。
但现在不管是美剧，还是美国电影，感觉都在毫无节制的使用故弄玄虚的叙事手法，拍的好会很有新鲜感，拍不好翻车的也是一大堆。 |
 |
155
fbqk2008 2023-09-05 21:29:41 +08:00
感觉人物塑造挺差的。我感受不到奥本海默的彷徨，反而觉得它是个项目经理。
|
 |
156
leeshong27 2023-09-05 21:47:53 +08:00
是好电影，但是不好看
|
 |
157
kirkge OP 哈哈，说啥的都有，无所谓了。
我看之前特意找了老高的视频热热身，那段历史也熟悉。我说没看懂不是整体没看懂，是有些细节很懵逼，集中在“法庭”辩驳剧情，太碎。 而且奥本的情人角色也让人有点尴尬。 |
 |
158
ljrdxs 2023-09-09 16:59:03 +08:00
如果 OP 看过记忆碎片，应该很熟悉这套：黑白、彩色不同叙事，然后在某个时刻汇合（奥本海默的听证会）
和记忆碎片的差别是两个都是顺序。记忆碎片有一个是倒叙。 还有差别。记忆碎片两个主人公都是主角。奥本海默有一个是施特劳斯。 真正难的是一堆人名，我真没记住。那个“理查德”，反复出现，和奥本海默出轨有关，被施特劳斯集团拿来说服劳伦斯对付奥本海默那位，我根本想不起谁。后来查豆瓣，也没看到演员。 |
|
159
ljrdxs 2023-09-09 17:01:37 +08:00
所以我觉得，不算繁多细节，奥本海默不难懂——如果你像我一样，一遍搞清楚记忆碎片。
信条是真丧心病狂。节奏太快了，也没喘息时间。奥本海默明显吸取教训，节奏有快有慢。 |
|
160
ljrdxs 2023-09-09 17:11:32 +08:00
刚想搜别的，到网页顶部，看到 OP 主题搞不懂敦刻尔克？！这……
|
|
161
kirkge OP @ljrdxs 没说看不懂，看不懂的只是信条，敦刻尔克和奥本海默因为我对那段历史了解，只是不喜欢而已，奥本海默的部分台词和人物没理解而已（也不喜欢这部电影）。
|
|
162
ljrdxs 2023-09-11 10:34:12 +08:00
@kirkge “但是最近几年诺兰的电影真的是搞不懂了，《敦刻尔克》、《信条》、《奥本海默》我是真心不喜欢，看完还很懵逼”第一个分句和最后一个分句。
当然，我就理解为你写的时候没仔细想，所以表达不准。 |
 |
163
Morgan2 2023-11-16 16:22:41 +08:00
@weiweiwitch 大佬总结的很到位。我看了这部电影是披着传记电影外衣的政治电影。前半部分 是战时团结一切能团结的，后半部分 战后麦卡锡
|
Select Language